Haastattelut ja päätöksenteko

01Miksi haastattelut pysyvät pakollisina

Ansioluettelo, olipa se kuinka huolellisesti perusteltu tahansa, on itse ilmoitettu asiakirja. Se ei voi todentaa viestintätaitoja, tiimiin sopivuutta, sitä, miten henkilö todellisuudessa ratkaisee ongelman reaaliajassa, tai kymmentä muuta asiaa, jotka strukturoitu keskustelu paljastaa ja joita mikään ansioluettelon pisteytysjärjestelmä — deterministinen tai muu — ei voi korvata. Kaikki uskottavat akateemiset rekrytointiarvioinnin viitekehykset kohtelevat strukturoituja haastatteluja prosessin kantavana osana, eivät valinnaisena muodollisuutena sen jälkeen, kun automatisoitu pisteytys on jo ratkaissut tuloksen, ja suunnittelimme järjestelmämme tukemaan tätä periaatetta sen vastustamisen sijaan.

02Aikataulutus ja palautteen kerääminen

Haastattelut aikataulutetaan suoraan ehdokkaan tiedoista — puhelin-, video-, tekninen, paikan päällä tapahtuva tai paneelihaastattelu — ja kesto, sijainti tai linkki sekä nimetyt haastattelijat liitetään kaikki suoraan kyseiseen hakemukseen. Haastattelun päätyttyä haastattelija kirjaa välittömästi numeerisen arvosanan ja kirjallisen palautteen, jotka tallentuvat pysyvästi kyseiseen haastattelutietueeseen sen sijaan, että ne jäisivät erilliseen sähköpostiketjuun tai jonkun yksityisiin muistiinpanoihin, jotka katoavat muutaman viikon kuluttua rekrytointipäätöstä tehtäessä.

03Tiimin palaute pisteytyksen rinnalla

Tiimin jäsenet voivat jättää ketjutettuja muistiinpanoja ja yksinkertaisen puolesta/vastaan/neutraali-äänen mille tahansa ehdokkaalle, ja ne näkyvät rinnakkain — ei yhdistettynä — kyseisen ehdokkaan CMS-pisteiden kanssa. Tämä on tietoinen erottelu: deterministinen pisteytys ja tiimin inhimillinen arvio ovat kaksi erillistä päätöksenteon lähtökohtaa, jotka näytetään rinnakkain sen sijaan, että ne yhdistettäisiin yhdeksi luvuksi, joka hämärtäisi sen, mikä osa perustui näyttöön perustuvaan mittaukseen ja mikä kollegan intuitioon.

04Täydellinen päätöshistoria

Siihen mennessä, kun rekrytointipäätös tehdään, ehdokkaan profiili sisältää CMS-pisteytyksen ja sen täyden ulottuvuuskohtaisen erittelyn, jokaisen haastattelijan antaman haastattelupalautteen, tiimin muistiinpanot ja äänet sekä aikaleimatun vaihehistorian, josta näkyy tarkasti, milloin ja kenen toimesta ehdokas eteni rekrytointiprosessissa. Tämä kokonaisvaltainen tietue tekee rekrytointipäätöksestä jälkikäteen perusteltavissa olevan — ei siksi, että pelkkä pisteytys oikeuttaisi sen, vaan siksi, että siihen johtanut täydellinen todiste- ja inhimillisen harkinnan ketju on tallennettu ja saatavilla.

05Yleisiä tapoja, joilla haastatteluprosessit menettävät arvonsa huomaamatta

Oikein määritetty strukturoitu haastatteluvaihe voi silti käytännössä heikentyä muutamien hyvin dokumentoitujen kaavojen kautta. Palautteen viivästyminen on yleisin: haastattelija, joka täyttää arviointilomakkeensa kolme päivää myöhemmin, kun useat muut ehdokkaat ovat hämärtyneet muistissa toisiinsa, tuottaa mitattavasti vähemmän luotettavaa palautetta kuin tunnin sisällä tallennettu palaute — minkä vuoksi palautteen kerääminen on sidottu suoraan haastattelutietueeseen eikä jätetty erilliseksi, helposti lykättäväksi vaiheeksi.

Toinen ilmiö on itse CMS-tuloksen sädekehävaikutus — haastattelija, joka näkee 96 %:n yhteensopivuustuloksen ennen haastattelua, saattaa alitajuisesti pyrkiä vahvistamaan tätä vaikutelmaa sen sijaan, että testaisi sitä aidosti, ja sama pätee toisinpäin alhaisen tuloksen kohdalla. Tähän ei ole puhtaasti teknistä ratkaisua, vaan kyse on menettelytavoista; jotkin rekrytointitiimit piilottavat CMS-tuloksen haastattelijoilta tarkoituksella siihen asti, kunnes palaute on annettu, nimenomaan tämän ankkurointivaikutuksen estämiseksi. Alusta tukee tätä työnkulun valintana eikä pakota kumpaakaan toimintatapaa.